Le paure della Fifa

Riecco la Fifa inflessibile, severa, rigida ed equidistante. Ne sentivamo la necessità: in un mondo del calcio dove la furbata è all’ordine del giorno, dove i soldi portano a intrallazzi e malversazioni, dove i problemi dello sport si sommano a quelli della geopolitica, ecco che la Fifa riprende il suo ruolo di custode della pace e dell’ortodossia.

Sì, ne sentivamo il bisogno: faceva troppo male sapere che Blatter e soci avevano glissato con un sorriso sul caso Henry, su quel colpo di mano voluto e rivendicato, grazie al quale la Francia aveva segnato il gol decisivo per accedere alla fase finale della Coppa del mondo. L’Irlanda aveva rivendicato i suoi diritti, esponendo le sue ragioni e chiedendo giustizia: la ripetizione della partita o l’accesso ai Mondiali come 33.ma squadra.
Blatter, come sempre, aveva sfoderato il suo sorriso da politico promettendo di pensarci, e poi come sempre aveva detto che no, non si poteva fare: chi aveva avuto, aveva avuto; chi aveva dato, aveva dato. Così parlò la Fifa in quell’occasione, e la soluzione puzzava di opportunismo, o di interessi sporcati da principi diversi rispetto a quelli rivendicati – d’accordo, erano le Olimpiadi e non i Mondiali di calcio – da De Coubertain.

Finalmente, dicevamo, la Fifa ha preso posizione. Ieri, alla conferenza stampa in vista della partita tra Inghilterra e Algeria, i giornalisti avevano chiesto a Wayne Rooney «notizie sulla croce che porta al collo in allenamento. L’attaccante inglese racconta: “Ce l’ho da quattro anni. Certo non posso metterla durante le partite”». Ma, riconosce, “sono cattolico, è la mia religione”».

«La risposta – segnala il Corriere – innesca un’altra domanda» sul tema, e «a questo punto interviene Mark Whitle, capo delle relazioni pubbliche della Fifa, che fischia fuorigioco. “Qui non ci occupiamo di religione“», sentenzia inappellabile.

«Parliamo di schemi – rileva il Corriere -, di vuvuzela, di aria fritta, del campo che al mattino è gelato. Ma “we don’t do religion”», non ci occupiamo di religione.

«Va bene che il calcio è una religione laica – obietta il quotidiano -. Ma pure Maradona invocò “la mano di Dio”. E l’arcivescovo Tutu dice che le trombe dei tifosi sono “sacre”. Perché la fede di Rooney deve essere tabù?».

La risposta – che Blatter non darà mai – è tutto sommato elementare: fino a quando un calciatore smodato e scorretto chiama in causa Dio per giustificare un gol irregolare, nessuno si lamenterà. Fino a quando Tutu mescola religione e politica, teologia della liberazione ed etologia, nessuno obietterà.

Se però qualcuno osa parlare di fede e non di religione, e ne parla in termini semplici, senza contaminarla con argomenti capaci di disinnescare il suo potenziale di riflessione e cambiamento interiore, allora la censura è, e sarà sempre, inevitabile.

Perché la fede cambia la vita e la società: modifica il rapporto che abbiamo con gli altri, il nostro approccio nei confronti dell’esistenza. Porta l’essere umano senza speranze a trovare nuove motivazioni, un nuovo scopo.

In una parola: la fede destabilizza gli ordinamenti che sussistono puntando sulla mediocrità o sulla repressione.

La Fifa, a differenza del Comitato Olimpico, non può rischiare di irritare questi paesi: sollevare le proteste, o un boicottaggio, dei paesi arabi o delle ultime roccaforti comuniste comporterebbe una perdita economica e politica incalcolabile. E allora meglio ridurre i riferimenti al cristianesimo, limitandoli alle battute e sfrattandoli dai discorsi seri.

Alle prove generali, nelle precedenti edizioni dei Mondiali, erano state vietate le preghiere in campo e le scritte bibliche sulle magliette.

I cristiani del mondo libero hanno brontolato un po’, ma poi si sono adeguati senza troppi patemi, dimostrando di essere una controparte morbida in un mondo di posizioni granitiche.

E allora, dite: perché la Fifa non dovrebbe continuare ad approfittarne?

Pubblicità